正视历史脉络 摒弃狭隘民族史观

近来在历史类视频的评论区，常能看到一种偏颇论调：将中国近代的沉沦归咎于满清政权的统治，甚至将其归因于少数民族的“文明落后”。这类观点往往拿扬州十日、嘉定三屠等历史事件做论据，宣扬皇汉狭隘民族主义，进而否定满清、蒙元的华夏归属与中国属性。在我看来，这种认知偏差的产生，与历史教育中部分史观的表述失衡不无关联——既倡导人民史观，又强调民族叙事，却对阶级矛盾在历史进程中的核心作用缺乏深度剖析。封建地主阶级的弊病不是哪个民族坐上皇帝就可以解决的。

事实上，中国历史上并不乏战乱与屠戮，但这类史实若在教育中刻意回避，反而会让大众觉得官方对历史解释的心虚，毕竟启民智的前提，是敢于正视历史的全貌。不可否认，满清曾对汉族实施民族压迫，但这本质上是地方民族主义范畴的统治压迫，与历史上地方政权间的仇杀并无根本区别，绝非种族或文明层面的对立。

从法统层面而言，满清的正统性绝不能被推翻，否则如今的领土主权便失去了历史法理依据。满人入关后，君主行祭天祭祖之礼，在文化与身份认同上明确自居为“中国人”，其政权本质是代表中国的封建王朝。满清、蒙元的统治阶层为防范汉人反抗，以剃发易服等强硬手段推行民族融合，实则是弱势文化面对先进中原文明时的狭隘自保；而汉人将近代衰败全盘甩锅给某个民族、否定满人华夏身份的做法，同样是地方民族主义的偏执体现。

近代中国的落后是多重因素交织的结果，清朝固然负有责任，却绝非唯一祸首。从历史必然性来看，明朝作为汉人政权，在西方文艺复兴、大航海与现代科学萌芽的关键时期，已陷入饥民遍野、人相食、起义四起的绝境；民国同样是汉人主导，却在一战的历史机遇期沦为军阀混战的泥潭，官府苛捐杂税横征暴敛、对外甘当列强代理人，遇饥荒更是置百姓生死于不顾。由此可见，满清入关只是外部诱因，其闭关锁国政策虽打断了中华文明开放包容、接轨世界的进程，但根本内因仍是封建地主阶级的腐朽统治——无论谁登上帝位，都难逃王朝兴衰的历史循环。文明的进步从来不止于武器先进与科技发达，更在于能否让百姓吃饱穿暖、安居乐业。

民族文化觉醒本是好事，却不必为旧社会“人相食”的苦难过度纠结。战乱惨状与近代民族落后并无必然关联，翻开二十四史，此类人间惨剧早已屡见不鲜，这片土地上的纷争延续了数千年，直到全新的文明体系建立才终结了这一循环。如今各民族早已是一家人，过往的苦难是文明发展特定阶段的必然代价，野蛮与杀戮向来是双向的，被奴役与压迫也是各族群曾共同承受的命运。与其执着于翻出历史的不堪、激化对立，不如团结一致向前看。

我并不认同刻意强化民族对立的言论，也注意到“吃瓜蒙主”的视频内容，从史实层面看基本属实，并非信口胡诌，只是其情绪化表达带有较强煽动性，容易让缺乏独立思考能力的人被带偏节奏。

若要更深刻地理解这一问题，不妨回溯先哲的智慧：顾炎武早有“亡国”与“亡天下”之辨，孔子也提出过“华夷之辨”。崖山海战后，文人士大夫一度哀叹“亡天下”“再无中华”，陷入空前绝望；但百年之后人们发现，中华文明并未断绝，反而以文化反噬的形式，在元朝的统治框架下实现了复生，延续了中华道统与法统。正是有了元朝的先例，多尔衮入关初期，明朝文官武将的投降才少了许多心理负担，南明甚至误将清军视为“扶明灭闯”的盟友。当时文人存在共识：即便“天下”暂亡，但“胡无百年之运”，中华文明的顽强生命力终将使其浴火重生，中原的文化与宗庙礼法体系会自发重建——事实也的确如此，只是清朝吸取了蒙元速亡的教训，统治手段更为严苛残酷。

而南明因误判局势最终覆灭的惨痛教训，也成为抗日战争中全体中国人团结一致、不再重蹈覆辙的精神镜鉴。历史不会给中国人第三次机会：前两次“亡天下”危机能化解，是因为中华文明的根基未被彻底斩断，或者说没死透；而抗日战争面对的是有千年历史的企图彻底覆灭华夏的外敌，是有天皇有完整社会体系的独立农耕文明。一旦战败，便会真正万劫不复也就再也没有中华了。